Secret nuclear accidents killing sea life – deep irradiation burns on cetaceans // des accidents nucléaires secrets tuent la vie marine – syndrome d’irradiation aigüe sur cétacés

[Français en dessous]

  1. Some introductory remarks

Those reading me know I have tracked the Brunswick nuclear accident caused by hurricane Florence on mid-September 2018. The accident is still ongoing. It is a slow fire in the reactor cores, identical to Fukushima. The clouds of radioactive waste, with uranium, plutonium, neptunium (and fission products of course) have spread around the East Coast and caused huge health effects that can be tracked with an excellent beacon, Google requests on early signs of prostate cancer / leukemia (cancers particularly linked with alpha emitting nanoparticulates and indicating a much wider range of health effects – scientific explanations).

leuk 5 y upda

early signs prostate updated 5y.png

Read this for more details on the Brunswick nuclear accident.

A basic rule is that depressions (so, hurricanes) are attracted to areas of overpressure. Nuclear reactors are such an area – because of the thermal output of the reactor not converted into electricity (70%) and spilling in the air. It’s like a river looking for the fastest way to the sea (and global warming is accelerating…). So other nuclear accidents have happened in the years before in the southern part of the USA (click this link and scroll down after the part dedicated to the massive Chinese accident of Aug 14 2018 which caused massive spillings) (but the Sept 2018 Brunswick one is exceptional for the US). The images are of bad quality but in the last image (Turkey Point) the sludge spilling out was censored by Google (obviously after government orders) with a few white pixel crosses on the foam poured into the waters… There’s also been for instance an accident in St Lucie NPP in Autumn 2017 evidenced both with the records of series of flashes around the plant at the time of the hurricane, and big traces of burn on the soil along the shells, seen with Google satellite (flashes = supercriticities leaving burns on the soil). I zoom here on a few images of the above-linked article :

portstlucie 1
The burns are obvious and you can see two lines of pixel crosses in the bottom part of the shell indicating a “patched” area after a supercriticity accident causing that eruption
turkey point 2018
The white & black crosses on the water are very small but they are obvious in the bigger pic. More pixel crosses around the top of the two shells indicating series of faults and leaks of supercritical material fixed and “erased” with pixel crosses. Some more in the bottom one beyond the line (in a semi-circle) confirming the southern one got hit stronger – which is logical since the hurricane comes from the South and spills on the closest one because of thermodynamics

See also Farley (two accidents in 2018, one in May & one in October), in South Korea the Kori reactors in Oct 2018, in Japan Satsumasendai at the end of Sept 2018…

I have pointed in my earlier article how the water vapor in the area of the Brunswick reactor – but on the sea side – on the first days of the accident was obvious. Below.

Nuclear halo 17 09

We see on this amazing satellite shot I got from the NOAA website just at the beginning of the tragedy the incredible halo from the radiation of the burning plant, but we also see vapor coming out of the ocean (in the south-eastern part of the halo). It’s obvious that as much of the magma as possible has been pushed quickly into the ocean. It’s veeeery well known how this has happened in Fukushima too… I have seen documents showing small flashes in the ocean in Fukushima, as molten fuel was obviously slowly channeled into the sea – hence, the mutagenic, teratogenic, carcinogenic… alpha emitting nanoparticulates.

2. So now if we look at data on whale / seal / dolphin strandings :

dauphins france


The first graph is from the Pelagis observatory (taken from the French newspaper Le Télégramme) which monitors strandings : it points to 1107 strandings of dolphins from Jan 01 to March 21, as compared with 900 strandings for the whole year 2018. Skyrocketing. There should be no doubt it’s a consequence of dolphins being sick because of the radioactivity in the sea. What is pushed into the water is much more heavy than the small dust spread in the atmosphere so even though it’s dissolved in wide amounts of water the impact is here, right and obvious. I am also taking an extract of an earlier article in which a scientist, in December 2018, also points to the unusual rate, not only for dolphins but for other sea mammals as well.

pelagis 2

There is also NOAA data showing a spike that started before the Sept 2018 nuclear accident (let’s note a first accident in J Farley NPP in Spring 2018 which can be related, especially as the sludge has needed time to come from the river to the oceans…) but that is more acute in September & November 2018. For the humpback whales, let’s quote the recent National Geographic article :

From January 2016 to mid-February 2019, the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) recorded 88 humpback whale strandings with New York, Virginia, and Massachusetts at the top of the list. Those numbers are more than double the number that of whales stranded between 2013 and 2016.

I haven’t yet precise data for 2019 though.


The effects of contamination with alpha emitting nanoparticulates involve the weakening of the entire body, and of the senses, as nanoparticulates travel around, cause damage where they are (in nerves, in the brain, in the intestines, for instance), weaken immune defenses, weaken the ability of the mammal to find its direction by using its organs… Which is why the effects of these nuclear accidents are not incompatible with the diagnosis done by the scientists working on the sea shores and finding impacts of bacteria (“red tide”), of fishing nets, of impacts on ferries or shipping boats, etc.

The 50 000 fish killed in the Chattahoochee hatchery (US federal hatchery) on June 4 2018 were, it’s obvious, intentionally killed in the hatchery by someone knowing there was lot of radioactive sludge downstream because of the first J Farley accident at the end of May 2018 and not wanting it evidenced by strandings of fish in the river. A valve was turned off to kill the fish and avoid a scandal.

Mass strandings are also happening in the Pacific – see the massive Chinese accident, Satsumasendai and Kori – links above.

By the way there is a massive military base near the reactor and it is the military personnel that is in charge of the management of the accidentThat personnel must really be flabbergasted by the secret around one accident that endangers their lives daily…

Many cetaceans clearly show irradiation burns. Happening closer from dumping areas obviously. Here’s a dump area for comparison : Fukushima december 2018 : what you see is actinids spilling in the water and exploding sometimes (dissolution into water = low critical mass). With lots of waste pushed in a short timelapse the criticies can even happen relatively far away, the animals can be surprised as water is moving and currents create a mass excess in their area.

Fuku dec 2018 supercriticity underwater dumpingfuel

dauphin 10 charente début mars 19 BeneFik10 twitter account

dauphins 7dauphin 9

dauphins 5
Sur celui-ci les radiodermites sont évidents / on this one radiodermitis is obvious

dauphins brûlés 2

an EPA administrator is the source
One victim of a supercriticity incident, for comparison
radiodermite goia
Victim of a deep irradiation burn, for comparison

I’d nevertheless point that actually throwing actinids into the sea and triggering as much supercriticities as possible is a “relatively sane” way of dealing with the tragedy. THERE IS NO WAY YOU CAN END THE ACCIDENT BEFORE THE FIRE IS OVER. Maximising fission underwater is the best way…

Read also my smaller article about the supposed “animal genocide by poachers” in north Vietnam.


  1. En introduction

J’ai résumé en anglais ci dessus la situation vis à vis de l’accident nucléaire majeur de Brunswick avec le cyclone Florence – le réacteur de Brunswick est un réacteur à eau bouillante, il s’agit d’un accident nucléaire “long”, identique à Fukushima, on voit les effets sanitaires à travers deux balises simples, les requêtes Google sur les “signes précoces de cancer de la prostate” et “signes précoces de leucémie”, deux cancers typiques et qui indiquent une série d’effets sanitaires beaucoup beaucoup plus larges, les nanoparticules émettrices alpha voyageant dans tout le corps et pouvant endommager n’importe quelle fonction vitale, causer n’importe quel cancer (mais elles ont tendance à descendre dans le bas du corps du fait de la gravité, surtout pour les particules relativement “lourdes” car en phase solide, produites par un feu de température “raisonnable”). Je l’ai démontré avec énormément de données statistiques dans un article en lien plus haut.

Les effluents sont massivement déversés dans l’océan (exactement comme à Fukushima) – j’ai mis une photo satellite qui montre à la fois la puissance du rayonnement du réacteur en feu au début de l’accident, et la vapeur de l’eau bouillonnant, au sud-est, du fait du magma déversé massivement dans l’océan dès les premiers jours. Visiter les liens fournis ci-dessus pour plus de détails sur l’accident.

Une règle simple est que les dépressions (donc les cyclones) sont attirés par les surpressions (comme des vases communicants, ou une rivière cherchant le chemin le plus court vers la mer). Les centrales nucléaires créent des surpressions car 70% de l’énergie thermique est perdue dans l’atmosphère. Donc elles sont des aimants à cyclones. Le réchauffement climatique s’est aggravé depuis 2017. (et les centrales y contribuent – le CO2 n’est pas la cause du réchauffement, ce sont les pertes de chaleur des usines, voitures, bâtiments mal isolés, du bétail etc. combinées à l’activité volcanique qui maintient cette chaleur dans l’atmosphère)

D’autres accidents ont eu lieu avant Brunswick. Et d’autres après. L’accident chinois est particulièrement massif. Se référer aux liens dans le premier paragraphe en italique.

2. Dauphins et autres mammifères échoués

Donc, quand on lit l’information majeure de ces derniers jours, comme quoi en trois mois sur ce début d’année 2019 nous avons eu plus de morts de dauphins dans l’Atlantique que dans toute l’année 2018, on comprend très bien qu’il s’agit d’une conséquence de la mise en mer des flots d’effluents radioactifs en provenance de la centrale de Brunswick aux USA depuis la mi-septembre 2018. Les données de l’administration américaine NOAA montrent aussi des augmentations significatives d’échouage de dauphins et de phoques qui commencent un peu avant l’accident de Brunswick mais qui sont au maximum en septembre & novembre 2018 (je fais le lien avec un accident antérieur, au printemps 2018, dans la centrale nucléaire de J Farley, qui a évidemment nécessité un nettoyage, il a fallu du temps pour que les déchets descendent et contaminent les océans… dans un élevage de poissons de l’Etat fédéral américain, plus au nord, le 4 juin 2018, juste après ce premier accident, une valve a été intentionnellement fermée, 50 000 poissons qui devaient être relâchés dans le fleuve ont été tués dans l’élevage… ce qui permet d’éviter des poissons ventre à l’air dans la rivière à cause de la radioactivité en provenance du nettoyage de la centrale – il est évident que c’est un acte criminel lié, destiné à éviter le trop évident scandale en cas d’analyse des poissons).

Les nanoparticules émettrices alpha voyagent dans tout le corps et peuvent affecter n’importe quelle fonction vitale, affectent les défenses immunitaires, les fonctions de repérage dans l’espace, les nerfs, les neurones, la digestion, etc – que les décès des mammifères soient attribués à des bactéries, à des filets de pêche ou à des impacts sur des cargos est tout à fait compatible avec un “cheptel” en moyenne plus malade du fait des accidents nucléaires. Des plus les traces de syndrome d’irradiation aigüe / brûlures radioactives profondes sont souvent évidentes sur les cétacés échoués (images ci dessus avec comparaison).

Je le répète, la quantité d’émetteurs alpha poussée dans les océans du fait des accidents est massive car ce sont des particules lourdes, des métaux lourds. Mon travail épidémiologique complet montrant l’effet massif et le modèle linéaire sans seuil pour les nanoparticules émettrices alpha est ici. Ceci est à distinguer des brûlures intenses probablement plus à proximité des aires de délestage.

Des échouages massifs dans le Pacifique ces derniers mois sont à relier à l’accident chinois massif, à celui de Satsumasendai et celui de Kori – liens dans la version anglaise ci-dessus. J’ai ajouté quelques images montrant les réparations sur les enceintes de béton et traces de brûlures au sol en provenance du matériel nucléaire supercritique s’échappant lors des accidents et causant les flashs de lumière à répétition après l’impact de cyclones, réparations censurées (très mal) avec des croix pixellisées par Google (certainement sur ordre gouvernemental).

Une photo de Fukushima montre un tuyau d’évacuation de déchets nucléaires et une explosion nucléaire sous-marine. Beaucoup de déchets sont évacués en une période courte dans le cas des réacteurs en question. Cette manière de procéder expose la vie marine mais, quelque part, est judicieuse dans la mesure où de toute façon le feu ne peut pas être interrompu avant la fin… tout ce qu’on peut faire est le mettre sous cloche, temporiser. Par exemple une petite série de séismes a réactivé l’incendie à Fukushima cette année. La photo date d’ailleurs de décembre 2018. Les dauphins et autres animaux marins peuvent se retrouver surpris par les courants marins qui à un moment, à proximité de cette “source de chaleur attirante”, produisent un excès de masse et donc une criticité – d’où les dauphins brûlés. L’élimination la plus intensive possible via fission nucléaire est la meilleure façon de traiter les déchets et le faire dans l’eau est en particulier idéal pour éviter tout feu et toute retombée atmosphérique.

Voir aussi l’article (plus court) sur les effets terrestres massifs de l’accident de Leizhou (disparition de la vie sauvage dans les forêts nord-vietnamiennes).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s